ศาลไม่ยุติธรรม

ว่ากันด้วยเรื่องของศาลยุติธรรม หรือไม่ อย่างไร ทำไมสังคมเรามันยังไปไม่ถึงจุดที่ศาลสามารถชี้ขาดว่าอะไรเป็นอะไรได้ ทั้งที่เมื่อก่อนไม่มีศาลแล้วเขาอยู่กันมาได้อย่างไร ใครเป็นคนตัดสิน?

ซึ่งสมัยก่อนในกรณีที่ต้องว่ากันด้วยความถูกผิด ก็คงต้องมีการตั้งตัวแทน หรือ ผู้มีอำนาจตัดสินขึ้นมา ซึ่งความเป็นกลางนั้น อาจจะมองข้างนอกออก แต่ภายในจะโอนเอียงหรือไม่นั้น เราก็ไม่ทราบ ซึ่งไม่ว่ายุคไหนสมัยไหน คนชี้ขาด ก็ไม่มีวันเป็นกลางไปได้ ตราบใดที่…คนที่ถูกตัดสิน ไม่ยอมรับในคำตัดสิน หรือไม่พอใจในคำตัดสิน เพราะคิดไปแล้วว่ามันไม่ยุติธรรม ซึ่งมันก็สามารถคิดได้ แต่ในเมื่อคิดแล้วว่า มันไม่ยุติธรรม แล้วมีทางอื่นอีกไหมที่จะชี้ขาด หรือตัดสินได้ นอกจากการใช้กำลัง?

มองดูคร่าวๆแล้วก็คงไม่มีทางออกหรอก นอกจากตายกันไปข้างแบบโบราณเขาทำกัน ทุกยุคทุกสมัยเขาก็ทำกัน ไม่ใช่สมัยนี้เพิ่งมี เกิดมาไม่ถึง 100 ปี ทำเป็นกระแดะว่าโลกสมัยนี้อยู่ยาก

กับสถานการณ์ปัจจุบัน ที่คนออกมาเรียกร้องศาล ว่าไม่ยุติธรรมอย่างงั้นอย่างงี้ อีกฝ่ายก็ออกมาปกป้องศาล ให้กำลังใจศาล ทำนองว่า เฮ้ย พวกกูสนับสนุนพวกมึงนะ พวกมึงทำดีแล้ว สู้ๆ

เอ๊ะ!! เป็นศาลต้องเลือกข้าง หรือเลือกปฏิบัติด้วยหรือวะเนี่ย ไม่เข้าใจ หรือ พยายามไม่เข้าใจกันแน่ว่า ถ้าคนที่เขาต้องทำหน้าที่เป็นคนกลาง มัวแต่คิดว่า ลูกท่าน หลานเธอ หรือ สังคมระบอบอุปถัมป์ ค้ำชู มันจะอยู่มาถึงปัจจุบัน ทำอะไรก็ต้องเกรงใจ ต้องไว้หน้า เขาคงไม่มาเป็นศาลหรอกครับ

“นักเลงแถวบ้านก็ตัดสินได้ แค่ทดไว้ใจในว่า คนไหนพวกกู”

คนเราก็ทำให้มันยากไปเอง มันไม่ได้มีอะไรซับซ้อนเลย แต่ชอบทำให้มันยุ่งยาก เพราะตัวเองไม่ยอมรับ ไม่ยอมแพ้ ไม่ยอมฟังความคิดเห็นคนอื่น ไม่ยอมเข้าใจอะไรก็ตามที่ผิดสีผิดกลิ่น

หากวันนี้ศาลยังถูกมองว่าไม่ยุติธรรม และถูกใช้เป็นเครื่องมือแบบนี้ ผมว่าคงต้องแบ่งดินแดนกันไป จะได้ไม่ต้องตัดสินอะไร เพื่อความพอใจของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

“ทุกคนจะได้ไปพอใจในที่ของตัว ไม่ต้องยุ่งเกี่ยวกัน บ้านใครบ้านมัน”

ภาพประกอบ: http://www.b-travel.com.ua/content/cambridge-law-studio-kembridzh